바다이야기게임2 √ 99.rcd045.top ╁ 백경릴게임
페이지 정보
작성자 반성규수 작성일25-11-16 08:53 조회1회 댓글0건관련링크
-
http://54.rgm734.top
0회 연결
-
http://30.rqa137.top
0회 연결
본문
【90.rcd045.top】
바다이야기게임2 ♭ 35.rcd045.top ┴ 백경릴게임
바다이야기게임2 ∫ 13.rcd045.top ㎏ 백경릴게임
바다이야기게임2 ≒ 85.rcd045.top ™ 백경릴게임
바다이야기게임2 ♠ 20.rcd045.top ⊙ 백경릴게임
릴게임끝판왕 바로가기 go !!
▲위 사진은 기사 내용과 관련이 없습니다.
아파트 단지 안 주차장은 도로교통법상 도로가 아니어서 술을 마시고 운전해도 면허취소는 할 수 없다는 대법원 판단이 나왔습니다.
대법원 특별2부(주심 권영준 대법관)는 A씨가 경기북부경찰청장을 상대로 운전면허 취소처분을 취소해달라며 낸 소송에서 원고 승소한 원심판결을 최근 심리불속행 기각으로 확정했습니다.
심리불속행 기각은 형사 사건을 제외한 소송에서 2심 판결에 법리적 잘못이 없다고 보고 본격심리 없이 상고를 기각하는 제도입니다.
A씨는 지난 20 온라인릴게임 23년 6월 술 취한 상태로 경기도 남양주시의 한 아파트 단지 내 주차장부터 지상주차장까지 약 150m가량을 운전했습니다.
당시 혈중알코올농도는 0.12%로 면허취소 수준이었습니다.
경찰은 음주운전이라며 1종 보통 운전면허를 취소했고, A씨는 소송을 제기했습니다.
아파트단지 내 주차장과 길을 도로교통법상 바다이야기게임2 도로로 볼 수 없어 운전행위 역시 면허취소 사유인 음주운전에 해당하지 않는다는 주장이었습니다.
도로교통법 제2조는 도로를 '현실적으로 불특정 다수의 사람 또는 차마(車馬)가 통행할 수 있도록 공개된 장소로서 안전하고 원활한 교통을 확보할 필요가 있는 장소'라고 규정하고 있습니다.
A씨는 단지 내부는 외부 도로와 경계 부 사이다쿨접속방법 분이 옹벽으로 둘러싸여 구분돼 있고, 관리사무소 직원이 외부 출입을 철저히 통제해 도로로 볼 수 없다고 주장했습니다.
1심은 A씨의 주장을 인정하지 않았지만, 2심은 "음주운전은 소정의 '도로'에서 운전한 경우로 한정되고, 도로 이외의 곳에서 운전한 경우까지 의미하는 것은 아니다"라며 달리 판단했습니다.
그러면서 "단지 릴게임한국 내 주차장의 경우 규모와 형태, 차단시설 설치 여부, 경비원 등에 의한 출입 통제 여부 등을 고려해 도로교통법이 정한 도로에 해당하는지 판단해야한다"고 했습니다.
또, 단지가 외부 도로로부터 차단된 점, 단지 내 길에 주차구획선이 그어진 점 등을 근거로 A씨의 음주운전 장소는 '자동차 주차를 위한 통로'에 불과하다고 판단했습니다.
릴게임경비원이 수시점검을 통해 외부인 차량 출입을 통제하는 점 등에 비춰 A씨가 운전한 장소가 "불특정 다수의 사람 또는 차마가 통행할 수 있도록 공개된 장소라고 보기 어렵다"고 결론냈습니다.
경찰이 상고했지만, 대법원은 원심판결을 확정했습니다.
조윤하 기자 haha@sbs.co.kr 기자 admin@reelnara.info
아파트 단지 안 주차장은 도로교통법상 도로가 아니어서 술을 마시고 운전해도 면허취소는 할 수 없다는 대법원 판단이 나왔습니다.
대법원 특별2부(주심 권영준 대법관)는 A씨가 경기북부경찰청장을 상대로 운전면허 취소처분을 취소해달라며 낸 소송에서 원고 승소한 원심판결을 최근 심리불속행 기각으로 확정했습니다.
심리불속행 기각은 형사 사건을 제외한 소송에서 2심 판결에 법리적 잘못이 없다고 보고 본격심리 없이 상고를 기각하는 제도입니다.
A씨는 지난 20 온라인릴게임 23년 6월 술 취한 상태로 경기도 남양주시의 한 아파트 단지 내 주차장부터 지상주차장까지 약 150m가량을 운전했습니다.
당시 혈중알코올농도는 0.12%로 면허취소 수준이었습니다.
경찰은 음주운전이라며 1종 보통 운전면허를 취소했고, A씨는 소송을 제기했습니다.
아파트단지 내 주차장과 길을 도로교통법상 바다이야기게임2 도로로 볼 수 없어 운전행위 역시 면허취소 사유인 음주운전에 해당하지 않는다는 주장이었습니다.
도로교통법 제2조는 도로를 '현실적으로 불특정 다수의 사람 또는 차마(車馬)가 통행할 수 있도록 공개된 장소로서 안전하고 원활한 교통을 확보할 필요가 있는 장소'라고 규정하고 있습니다.
A씨는 단지 내부는 외부 도로와 경계 부 사이다쿨접속방법 분이 옹벽으로 둘러싸여 구분돼 있고, 관리사무소 직원이 외부 출입을 철저히 통제해 도로로 볼 수 없다고 주장했습니다.
1심은 A씨의 주장을 인정하지 않았지만, 2심은 "음주운전은 소정의 '도로'에서 운전한 경우로 한정되고, 도로 이외의 곳에서 운전한 경우까지 의미하는 것은 아니다"라며 달리 판단했습니다.
그러면서 "단지 릴게임한국 내 주차장의 경우 규모와 형태, 차단시설 설치 여부, 경비원 등에 의한 출입 통제 여부 등을 고려해 도로교통법이 정한 도로에 해당하는지 판단해야한다"고 했습니다.
또, 단지가 외부 도로로부터 차단된 점, 단지 내 길에 주차구획선이 그어진 점 등을 근거로 A씨의 음주운전 장소는 '자동차 주차를 위한 통로'에 불과하다고 판단했습니다.
릴게임경비원이 수시점검을 통해 외부인 차량 출입을 통제하는 점 등에 비춰 A씨가 운전한 장소가 "불특정 다수의 사람 또는 차마가 통행할 수 있도록 공개된 장소라고 보기 어렵다"고 결론냈습니다.
경찰이 상고했지만, 대법원은 원심판결을 확정했습니다.
조윤하 기자 haha@sbs.co.kr 기자 admin@reelnara.info
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.




